DRY (Don’t repeat yourself)，是敏捷開發的核心設計原則之一。DRY 原則規定，對於每個知識點，系統中都只有一個明確而權威的表示。這個原則倡導單一事實來源(single source of truth) 的哲學，適用於所有的軟體開發工作，包含文件、設計、測試。但此原則常常被誤解，不少人認為只要兩個程式片段長得一樣就是違反了 DRY 原則。事實上，有些情況中的重複並不是一件壞事，甚至有些沒有重複的程式卻違反 DRY 原則。本文將探討 DRY 原則的運用情境。

dry-principle

違反 DRY 的案例

Copy & Paste

如果這麼做的意圖是因為偷懶，或是沒有正當理由的 copy & paste，其實就沒什麼好討論的了，確實違反 DRY 原則，應該盡快改善。常見的重構手段如 Extract Method, Form Template Method, Extract Class。如果是有理由的 copy & paste，重複一兩次也許能勉強接受，而到底需不需要重構，依然得依專案性質或團隊討論而定。例如，有個 class 或模組被3個專案引用，而引用的方式是 copy & paste，那到底該不該把這個 class 或模組抽出來呢? 這個問題沒有標準答案，但我認為事不過三，超過3個就是一個警示了，應該盡快移除重複，否則日後維護成本(技術債)會非常可觀。

知識的重複

例如某購物網站，網站 VIP 會員享有9折優惠，因此有關於計算金額的部分，都需要套用此邏輯，例如購物車、訂單中的金額:

public class Cart {
  // 計算購物車金額
  if (user.isVip()) {
    total = total * 0.9;
  }
  // ...
}

public class Order {
  // 計算訂單金額
  if (user.isVip()) {
    total = total * 0.9;
  } 
  //...
}

很明顯，網站 VIP 會員享有9折優惠 這個知識重複了，如果這個計算邏輯重複出現在許多 class 中，就確實違反 DRY 原則。因為，如果有新需求要將9折修改為8折時，就得在專案中一一更改，甚至很可能漏改。因此，正確的做法是將此邏輯抽出 calculateTotal method，所有關於計算金額的地方都應該統一直接呼叫此 method:

public int calculateTotal(User user, int total) {
  return user.isVip() ? (int)(total * 0.9) : total;
}

實作重複

例如購物網站專案中，某功能是判斷購物車內是否有商品，但在專案裡的 Cart, CartService 出現兩個看起來相似，實際上卻相同的 method:

// Cart
public boolean isEmpty() {
  return this.items.size() == 0;
}

// CartService
public boolean isCartEmpty(Cart cart) {
  List<Item> items = cart.getItems();
  return items.isEmpty();
}

雖然名稱不同，但背後的邏輯、意圖是一模一樣的。這個問題很有可能是因為工程師之間因為沒有溝通好，導致他們都實作了重複的東西。除了事前充分討論，也可以透過 code reivew 來避免這種問題。

另一個經典例子就是 自己造輪子，有些常見的功能可以直接引用可靠、開源的第三方 library，不必再做一個一模一樣的東西。例如會員驗證功能，可以用 JWT, Spring Security 等方案，不需要自己再實作一個驗證功能。通常開源、可靠的 library 都是千錘百鍊、優化過的。如果自己再做一個同樣的東西，通常不會比較好，反而可能造出「方的輪子」甚至是「弊帚自珍」症候群 (Not Invented Here Syndrome)。

未違反 DRY 案例

再次強調，DRY 原則並不是單純的消除重複的程式碼(Duplicated Code)，而是知識、意圖的重複。適度的重複程式碼，反而不是個壞事。例如訂單與購物車兩個類別 Order, Cart 有共同的屬性 items, total。

public class Order {
  private List<Item> items;
  private int total;
  private LocalDatetime time;
  // ...
}

public class Cart {
  private List<Item> items;
  private int total;
  private boolean isExpired;
  // ...
}

有些人可能會將共同屬性抽出並建立父類別 Data:

public class Data {  
  protected List<Item> items;
  protected int total;
}

public class Order extends Data {  
  private LocalDatetime time;
  // ...
}

public class Cart extends Data {  
  private boolean isExpired;
  // ...
}

這樣做雖然減少了重複程式碼，但這並不是 DRY 原則的最佳實踐，因為修改後的程式反而變得較不直觀，不能一目了然。在 DDD 的觀點，這兩個類別屬於不同的兩個 Entity，擁有不同的 domain knowledge，因此將他們獨立開會比較適合。

結論

DRY 原則是軟體開發中常用的最佳實踐之一，它能夠減少軟體中的錯誤和混淆，並且使軟體更易於維護和擴展。

DRY 原則所指出的論點並不僅僅是程式碼的重複，更正確地來說是指知識、意圖上的重複。有些重複的程式，沒有違反 DRY 原則；有些不重複的程式，卻違反 DRY 原則。而盲目追尋 DRY 原則可能適得其反，導致閱讀程式時變得更不直觀。有些時候，我們不要被設計原則的名詞所蒙蔽了，其背後的思想才是我們真正該學習的。

References

更多你可能會感興趣的文章

Design
view: